AYM’den Öcalan kararı

Savcılık ve sulh ceza hâkimliğinin ardından Anayasa Mahkemesi de başvuruyu, iddiaların “savunulabilir” nitelikte olmadığı gerekçesiyle reddetti.

Abdullah Öcalan’ın kardeşi Fatma Öcalan, 9 Aralık 2019 tarihinde Düsseldorf’tan kalkan uçağa binip saat 03.00 sıralarında Gaziantep’e geldi. Öcalan, inişten sonra kendisine yardımcı olan görevlilerle yaşadığı olaylar nedeniyle 16 Aralık 2019 tarihinde Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyet dilekçesi sundu.

UZUN SÜRE BEKLEDİĞİNİ İLERİ SÜRDÜ

Öcalan dilekçesinde, yaşlı ve diyabete bağlı birçok hastalığı olması nedeniyle yürüyemediğini, tekerlekli sandalye kullanarak ve başkalarının yardımıyla hareket edebildiğiniz belirtti. Öcalan, olay günü bir görevlinin uçaktan inmesi konusunda yardımcı olup kendisini tekerlekli sandalyeyle pasaport kontrolüne kadar getirdiğini, yardımcı olan görevlinin pasaport kontrolündeki konuşma sırasında soy ismini duyunca “Sen Apo’nun kardeşi misin?” diye sorduğunu, soruyu “Evet.” diye cevaplaması üzerine görevlinin kendisine hakaret edip yanından ayrıldığını, bagajlarını tek başına alıp salon dışına çıkamadığını, salon dışında kendisini bekleyen çocuklarının da içeri girmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle uzun süre bagaj salonunda beklediğini ileri sürdü.

İTİRAZI REDDEDİLDİ

Soruşturma sonunda Başsavcılık kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verdi. Kararda, olayla ilgili kamera kaydına ulaşılmadığı ve dosya kapsamına göre soyut iddia dışında atılı suçun işlendiğini gösteren, dava açmaya yeter kanıt ve emare bulunmadığı şeklinde değerlendirme yapıldı. Bu karara yaptığı itiraz Gaziantep 6. Sulh Ceza Hakimliği tarafından reddedilen Öcalan, Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) bireysel başvuruda bulundu.

‘İDDİASI SAVUNULABİLİR DEĞİL’

AYM Birinci Bölümü, başvurunun açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna oy çokluğuyla karar verdi. Kararın gerekçesinde şöyle denildi:

“Somut olayda başvurucunun bir görevli yardımıyla salon dışına çıkarılarak yakınlarının yanına götürüldüğü konusunda tartışma yoktur. Buna rağmen havalimanında maruz kaldığını iddia ettiği eylemlerin kötü muamele olarak kabul edilemeyeceği yönünde peşin bir kabulle hareket etmek mümkün değildir. Diğer taraftan etkili bir ceza soruşturması yapma yükümlülüğünden bahsedilebilmesi için başvurucunun asgari eşiğe ulaşan bir kötü muameleye maruz kaldığı konusunda makul bir şüphenin doğması gerekir. Başvurucunun şikâyet ettiği olguları ayrıntılı ve tutarlı şekilde anlatma yükümlülüğüne aykırı davrandığı görülmektedir. Başmüdürlüğün başvurucuya verdiği cevapta kullandığı ifadelerin -başvurucunun iddiasının aksine- muamelenin ağırlığının veya olayın gerçekleşme koşullarının belirlenmesine bir katkı sunmadığı değerlendirilmiştir. Bu tespitler kapsamında başvurucunun iddiasının savunulabilir olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.”