Danıştay 5. Dairesi, FETÖ Üyeliği Tescilli Metin Özçelik Hakkındaki İhraç Kararını İptal Etti
Danıştay 5. Dairesi, Selam Tevhid kumpasında usulsüz dinleme kararları veren ve FETÖ üyeliğinden hüküm giyen eski hakim Metin Özçelik hakkındaki disiplin ihracı kararını iptal etti. Yargı kulislerini hareketlendiren karara karşı oy gerekçeleri ise kumpasın derinliğini gözler önüne serdi
Danıştay 5. Dairesi, Türkiye'nin yargı tarihinde 'Selam Tevhid' kumpası olarak anılan davada, kritik roller üstlenen eski hâkim Metin Özçelik hakkında tartışmalı bir karara imza attı. Daire, Hâkimler ve Savcılar Kurulunun (HSK) Özçelik hakkında verdiği 'meslekten çıkarma' cezasını iptal etti. FETÖ üyeliği kesinleşmiş olan Özçelik'in, kumpas soruşturmalarında verdiği hukuk dışı kararlar 'yargısal takdir yetkisi' sayılarak disiplin suçu kapsamından çıkarıldı.
HSK 'FETÖ ORGANİZASYONU' DEDİ DANIŞTAY 'BERAAT'I ESAS ALDI
İstanbul hâkimi olarak görev yaptığı 2011 yılında, devletin zirvesini hedef alan Selam Tevhid kumpasında üç kez teknik takip ve dinleme kararı veren Metin Özçelik, HSK İkinci Dairesi tarafından 2019 yılında meslekten ihraç edilmişti. HSK, bu kararların FETÖ/PDY’nin amaçları doğrultusunda, planlı bir organizasyonun parçası olarak verildiğini saptamıştı. Ancak Danıştay 5. Dairesi, 24 Aralık 2025 tarihli kararında, Özçelik’in bu eylemler nedeniyle ceza mahkemelerinde beraat etmiş olmasını gerekçe göstererek disiplin cezasını hukuka aykırı buldu.
KARŞI OY: DEVLETİN ZİRVESİ HEDEF ALINDI
Karara muhalif kalan üyelerin karşı oy gerekçesinde ise Selam Tevhid soruşturmasının sıradan bir dosya olmadığı vurgulandı. Başbakan, bakanlar ve MİT Müsteşarı gibi devletin en üst kademelerinin dinlendiği bu süreçte, Özçelik’in hiçbir somut bilgi ve belgeye dayanmadan, matbu gerekçelerle karar verdiği belirtildi. Karşı oy yazısında, bu durumun FETÖ ile eylem birliği içinde hareket edildiğinin açık bir kanıtı olduğu ve meslekten çıkarmayı haklı kıldığı ifade edildi.
DİSİPLİN HUKUKU VE CEZA HUKUKU AYRIMI
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun (DİDDK) daha önceki emsal kararları ise 5. Dairenin bu tutumuyla çelişiyor. DİDDK, 15 Ocak 2026 tarihli bir kararında, ceza yargılamasındaki beraat kararının disiplin hukukunu doğrudan bağlamayacağını, kamu hizmetinin selameti açısından disiplin fiilinin ayrıca değerlendirilmesi gerektiğini belirtmişti. Hukukçular, Danıştay 5. Dairesinin bu kararının temyiz aşamasında DİDDK tarafından bozulabileceğine dikkat çekiyor.
MESLEĞE DÖNÜŞÜ MÜMKÜN DEĞİL
Metin Özçelik hakkında verilen bu iptal kararı, pratik bir sonuç doğurmayacak. Özçelik, daha önce 667 sayılı KHK kapsamında FETÖ ile iltisaklı olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmış ve bu karar yargı denetiminden geçerek kesinleşmişti. Dolayısıyla, son disiplin cezası iptal edilse dahi Özçelik'in mesleğe yeniden kabulü hukuken mümkün görünmüyor. Kararın, FETÖ ile mücadele yürüten yargı mercileri üzerindeki psikolojik etkisi ise tartışılmaya devam ediyor.
METİN ÖZÇELİK’İN ERGENEKON TERTİBİNDEKİ ROLÜ
Meslekten ihraç edilen eski hakim Metin Özçelik Ergenekon, Balyoz vb. tertiplerde önemli kararlara imza attı:
- 21 Mart 2008’de Ergenekon tertibinde Vatan Partisi Genel Başkanı Doğu Perinçek, Avukat Nusret Senem, Ulusal Kanal İzmir Temsilcisi Hayati Özcan ve Aydınlık Gazetesi yazarı Hikmet Çiçek hakkında tutuklama kararı verdi.
- Deniz Yarbay Ali Tatar tahliye edildikten sonra savcının yeni hiçbir delil sunmadan itirazı üzerine tutuklama kararı veren hakimlerden biri de Metin Özçelik’ti. Yarbay Ali Tatar, kararı üzerine intihar ederek yaşamına son vermişti.
- Özçelik, Balyoz davasında, tutukluluk kararlarına yapılan itirazları değerlendiren İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin üyesiydi. Bütün taleplerin reddinde Özçelik’in de imzası vardı.
- İstanbul Askeri Casusluk davasında ağır mahkumiyetler veren 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin başkanı da Metin Özçelik’ti.
GÖĞSÜ DARALAN YARGIÇ
Vatan Partisi Genel Başkanı Doğu Perinçek kendisini tutuklayan Metin Özçelik için 13 Nisan 2008 tarihinde şöyle yazmıştı:
“Beşiktaş’ta bir yargıç kürsüde, yüzüme bakamıyor, göğsü daralmış, derin derin soluklanıyor. O’na nasıl yardım edebilirim, vicdanına oksijen mi çekmek istiyor diye düşünüyorum. Hayır, tersine vicdanına oksijen gitmesin istediği için göğsü sıkışıyor. İnsanın vicdanına direnmesi zor iş! Düzen kurulmuş, Fetullahçı Gladyo tezgâhı çalıştırıyor. O tezgâhın tıkır tıkır işlemesi ile göğsü daralan yargıcın ve çocuklarının kurulu düzeni ister istemez aynı sistemde buluşuyor.”
BERAAT MESLEKTEN İHRACA ENGEL DEĞİL
Ergenekon tertibi davası avukat İbrahim Erdoğan değerlendirdi:
Karardaki karşı oyun gerekçesi disiplin hukuku açısından daha isabetli.
Ceza hukukunda “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi var. Ama disiplin hukukunda ispat standardı farklı: “Kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi” esas. HSK’nın dayandığı 2802 sayılı Kanun m.69/son fıkra, “mesleğin şeref ve onurunu bozacak nitelikte eylem” diyor. Bunun için ceza mahkumiyeti şart değil.
Selam Tevhid soruşturması niteliği: Başbakan, bakanlar, MİT Müsteşarı dinleniyor. Karşı oyda belirtildiği gibi, bu kadar ağır sorumluluk gerektiren bir dosyada hâkimden beklenen “artırılmış özen yükümlülüğü” var. Matbu gerekçelerle, talep yazısındaki eksiklere rağmen 3 kez teknik takip kararı vermek, tek başına meslekten çıkarılmaya yeter bir ağır kusurdur. Ceza anlamında “örgütle işbirliği” ispatlanamasa bile, “mesleki özensizlik + ağır ihmal” disiplin suçu oluşturur.
FETÖ İLTİSAKI KESİNLEŞMİŞ, BU DURUM DİSİPLİN KARARINI DESTEKLER
Özçelik zaten 667 sayılı KHK ile FETÖ iltisakı nedeniyle meslekten çıkarılmış ve bu işlem Danıştay 5. Daire + İDDK tarafından onanarak kesinleşmiş. Yani meslekten ihraç noktasında kesin hüküm var.
Ayrıca ayrı bir dosyada FETÖ üyeliğinden mahkûm olmuş ve bu mahkûmiyeti kesinleşmiş. (Özçelik FETÖ üyeliği suçlamasıyla yapılan ceza yargılaması sonucunda Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 24/04/2017 tarih ve E:2015/3, K:2017/3 sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 9 yıl, görevde yetkiyi kötüye kullanmak suçundan ise 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; anılan mahkumiyet kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/09/2017 tarih ve E:2017/956, K:2017/370 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiğinin görüldüğü)
Yani Özçelik’in örgütsel bağının yargı kararıyla sabit olması, Selam Tevhid soruşturmasındaki kararlarının “örgütsel talimat” şüphesini güçlendirir. 5. Daire çoğunluğunun “sadece iltisak yetmez” demesi, karşı oyun “bütüncül değerlendirme” argümanı karşısında zayıf kalıyor. Hakim, FETÖ üyesi olduğu kesinleşmiş biri. Başbakan’ı dinleme kararı veriyor. Matbu gerekçe kullanıyor. Bu tablo “masum hata” ile açıklanamaz.
24.12.2025 tarihli iptal kararı kesin değil. HSK’nın 30 gün içinde İDDK’ya temyiz hakkı var.
İDDK’nın yerleşik içtihadı çoğunluk kararının aksine. Notta belirtilen İDDK 15/01/2026 tarih, 2025/1704 E. – 2026/125 K. sayılı kararı açık: “Ceza davasındaki beraat, disiplin cezasına engel değildir. Disiplin hukuku ile ceza hukukunun unsurları farklıdır.”
Bu içtihat, 5. Daire’nin “cezada beraat etti, o halde disiplin de olmaz” gerekçesini doğrudan çürütüyor. İDDK’nın aynı gerekçeyle 26/12/2024 tarihli benzer bir 5. Daire kararını bozduğu da notta yazılı. Bu emsal varken Özçelik lehine verilen kararın İDDK’dan dönmesi kuvvetle muhtemel.
