08 Mayıs 2024 Çarşamba
İstanbul 15°
  • İçel
  • Şırnak
  • Çanakkale
  • Çankırı
  • Şanlıurfa
  • Çorum
  • İstanbul
  • İzmir
  • Ağrı
  • Adıyaman
  • Adana
  • Afyon
  • Aksaray
  • Amasya
  • Ankara
  • Antalya
  • Ardahan
  • Artvin
  • Aydın
  • Balıkesir
  • Bartın
  • Batman
  • Bayburt
  • Bilecik
  • Bingöl
  • Bitlis
  • Bolu
  • Burdur
  • Bursa
  • Düzce
  • Denizli
  • Diyarbakır
  • Edirne
  • Elazığ
  • Erzincan
  • Erzurum
  • Eskişehir
  • Gümüşhane
  • Gaziantep
  • Giresun
  • Hakkari
  • Hatay
  • Iğdır
  • Isparta
  • Kırşehir
  • Kırıkkale
  • Kırklareli
  • Kütahya
  • Karabük
  • Karaman
  • Kars
  • Kastamonu
  • Kayseri
  • Kilis
  • Kmaraş
  • Kocaeli
  • Konya
  • Malatya
  • Manisa
  • Mardin
  • Muş
  • Muğla
  • Nevşehir
  • Niğde
  • Ordu
  • Osmaniye
  • Rize
  • Sakarya
  • Samsun
  • Siirt
  • Sinop
  • Sivas
  • Tekirdağ
  • Tokat
  • Trabzon
  • Tunceli
  • Uşak
  • Van
  • Yalova
  • Yozgat
  • Zonguldak

‘Hak ihlali’ kararı işçiler tazminatını aldı

Anayasa Mahkemesi (AYM) sendika üyesi işçilerin iş sözleşmesinin feshedilmesi sonrası yaptıkları bireysel başvuruyu haklı buldu.

‘Hak ihlali’ kararı işçiler tazminatını aldı
A+ A-
AYDINLIK/ ANKARA 

Anayasa Mahkemesi (AYM) sendika üyesi işçilerin iş sözleşmesinin feshedilmesi sonrası yaptıkları bireysel başvuruyu haklı buldu. Cam Keramik-İş Sendikası üyesi olan ve çalıştıkları iş yerinde iş sözleşmeleri feshedilen 8 işçi, Ankara 36. İş Mahkemesinde işe iade ve sendikal tazminat talepli dava açtı. İşçiler, iş sözleşmelerinin sendikal nedenlerle feshedildiği iddia etti. İşveren ise fabrikada üretimin durması nedeniyle işçilerin işten çıkarıldığını sonlandırıldığını savundu. Mahkemenin davayı reddetmesi üzerine işçiler istinaf yargı yoluna başvurdu. İstinaf incelemesini yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, istinaf başvurularının esastan reddine kesin olarak karar verdi. İşçiler de bunun üzerine Anayasa Mahkemesi'ne başvurdu.

KARARDAN

Başvuruyu inceleyen AYM İkinci Bölümü, sendika hakkının ihlal edildiğine karar verdi. Yüksek Mahkeme ayrıca her bir işçiye ayrı ayrı 18'er bin lira manevi tazminat ödenmesine hükmetti. AYM kararında şu ifadelere yer verildi: "Somut başvuruya konu davalarda mahkemelerce, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi tarafından benimsenen kriterlerin dikkate alındığı gösterilememiştir. Devletin pozitif yükümlülükleri, işveren tarafından yapılan müdahaleye ilişkin olarak usule ilişkin güvenceler kapsamında oluşturulan yargısal mekanizmaların etkili bir şekilde işletilmesini ve mahkemelerin konuyla ilgili ve yeterli gerekçe ortaya koymasını gerektirmektedir. Olayda ise ilk derece ve istinaf aşamalarında sendika hakkının gerektirdiği özende bir yargısal incelemenin yapılamadığı değerlendirilmiştir. Dolayısıyla olayın koşulları altında devletin pozitif yükümlülüklerini yerine getiremediği sonucuna ulaşılmıştır."

AYM Tazminat